Навигация


Главная
УСЛУГИ
Гостевая книга
Правила пользования
Авторизация / Регистрация
 
Главная arrow Бухучет и Аудит arrow Аудит - Немченко ВВ
Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая

Тема 11 Аудиторские доказательства и рабочие документы аудитора

Как Вам известно из прошлой темы, планирования аудита осуществляется с целью познания объективной истины о хозяйственных процессах, изучаемых Ни хозяйственная операция, осуществляемая на предприятии, н не исчезает бесследно, а обязательно, в той или иной степени, отражается в определенных документах Здесь отчетливо проявляется действие закона всестороннего взаимосвязи явлений и общего отражения материального мир в Это позволяет аудитору через некоторое время установить законность, достоверность и целесообразность совершенной операции Для составления аудиторского заключения нужно собрать и оценить достаточное количество соотв идних аудиторских свидетельств (доказательств), внести их в рабочих документов Вот почему новая тема, с которой мы должны познакомиться, называется \"Аудиторские доказательства и рабочие документы аудитора аудитора".

Целью ее является установление аудиторских доказательств их источников, процедур получения, причин мошенничества, а также Шляхов его предотвращения, значение рабочих документов

Изучая эту тему, целесообразно обратить внимание на следующие проблемы:

111 Суть, объекты, виды аудиторских доказательств

112 Источники аудиторских доказательств, приемы и способы их получения

113 Ошибки и мошенничество Исправление ошибок и изменения в бухгалтерских оценках

114 Рабочие документы аудитора

111 Суть, субъекты, виды аудиторских доказательств

Объективная истина должна быть подтверждена доказательствами Юридическая литература трактует понятие доказательств, как фактические данные (свидетельство) об обстоятельствах, имеющих значение для принятия правильного решения Причем м аудиторские доказательства и свидетельства рассматривают как синонимы, Сегодня существуют разные определения аудиторских доказательств, но мы будем пользоваться МСА 500, который называется \"Аудиторские доказательства\" В нем д ано такое определение: \"Аудиторские доказательства - это вся информация, которую использует аудитор для формулирования выводов, на которых основывается аудиторская мысль, они охватывают информацию, которая содержится в обл иков записях, является основой финансовых отчетов и другой информации іншої інформації"1.

Объектами аудита являются: учредительные документы (устав, учредительный договор, учредительный протокол), денежные средства и расчеты, материальные и нематериальные активы, процессы производства продукции, реал лизации, инвентаризации, фонды и резервы, финансовые результаты, персонал предприятия и его бизнес, состояние бухгалтерского учета и контрол.

Доказательства в аудите классифицируют в соответствии с правилами подачи информации, предусмотренных законодательством, на прямые и косвенные

Прямые - это доказательства, которые подтверждаются первичными документами и учетными регистрами Например, факт недостачи материалов, подтвержденный инвентаризационными описаниями

Косвенные - это свидетельство, не имеющие непосредственного отношения к фактам по данному вопросу

В зависимости от источника информации аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными (комбинированными)

Внутренние - информация, полученная от клиента:; внешние - информация, полученная от третьих лиц; смешанные (комбинированные) - это доказательства, полученные от клиента и подтверждены внешними источниками

Аудитор должен решить, является ли его доказательства убедительными и релевантными

Релевантные - это доказательства, которые имеют ценность для решения поставленной проблемы

Более детальная классификация аудиторских доказательств, которые можно использовать и в Украине, предоставляется в правовом поле Российской Федерации Так СМБичкова классифицирует доказательства по таким критериям1.

1 По функциональному значению отделяют предметные и вспомогательные доказательства

2 За ролью опытных данных доказательства различают эмпирические и математические

3 За способом доказательств устанавливают прямые и оборотные

4 С целью доказательства подразделяют на ограждающие и опровергая

5 По способу закрепления выделяют личные и вещественные

6 Примерно к реальному явления выделяют естественные, искусственные доказательства и рациональную аргументацию

7 По соотношению между доказательством и фактом, который имеет место, выделяют первичные, вторичные и косвенные

8 По источникам доказательства подразделяют на данные, сформулированы под контролем аудиторов, директоров, третьих лиц

На убедительность влияют три основных фактора: достоверность, полноту и своевременность

Согласно \"Международной концептуальной основой по предоставлению уверенности\"1 достаточность - это критерий количества доказательств Соответствие - это оценка качества доказательств, т.е. их уместности и надежности На нужное количество доказательств влияет риск существенного искажения информации по предмету (чем больше риск, тем больше необходимо доказательстве ов) и качество таких доказательств (чем выше качество, тем менее необходимо доказательств) Таким образом достаточность и адекватность доказательств взаимосвязаны Однако простое получения большего количества информации не компенсирует является ее низкое качествоть.

На достоверность доказательств влияют их источник и их природа; убедительность зависит от конкретных обстоятельств получения доказательств

Можно делать обобщения относительно убедительности различных типов доказательств Можно делать обобщения относительно убедительности различных типов доказательств, однако такие обобщения имеют важные исключения Даже когда доказательства полученные из источников, являющихся внешними по отношению к предприятию, могут быть обстоятельства, которые влияют на надежность полученной информацииії.

Так, например, информация, полученная из независимого внешнего источника, может оказаться ненадежной, если этот источник не есть хорошо осведомленным

Можно сделать следующие обобщения относительно надежности доказательств, помня при этом, что могут существовать исключения:

^ доказательства более надежны, когда они получены из независимых источников являющихся внешними по отношению к предприятию;

^ доказательства, которые генерируются внутри, более надежные чем соответствующие аспекты внутреннего контроля эффективны;

^ доказательства, полученные непосредственно практиком (например, наблюдением за работой системы контроля), более надежны, чем доказательства, полученные косвенно или гипотетически (например, запрос относительно применения ния системы контроля)

\"доказательства более надежны, когда они существуют в документальном виде - на бумаге, в электронном или ином виде (например, протокол заседания, который велся во время заседания, более надежный, чем насту упний устный пересказ того, что обсуждалось)ось);

\"доказательства, полученные в виде оригинальных документов, более надежны, чем доказательства, полученные в виде фотокопий или факсимильных копий

Практик получает больше уверенности от непротиворечивых доказательств, полученных из разных источников или имеют разную природу, чем от отдельных доказательств, которые рассматриваются индивидуально Кроме того, получение доказательств разных источников или различной природы может указывать на ненадежность отдельного доказательства Например, подтверждение информации, полученной из источника, независимого от предприятия, может повысить уверены во практика, полученную из утверждения ответственной стороны И наоборот, когда доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, практик решает, какие дополнительные процедуры разборку доказательств нужны для решения Протиратьріч.

В случае получения достаточных соответствующих доказательств, то обеспечить уверенность в информации по предмету проверки, охватывает период времени, сложнее, чем по информации по предмету проверки, я охватывающий момент времени Кроме того, выводы относительно процессов, как правило, ограничены периодом, охваченным в задании; практик не дает заключение относительно того, продолжается указанным образом этот процесс в будущейу.

Практик рассматривает связь между затратами на получение доказательств с полезностью полученной информации Однако сложность и затраты сами по себе не является достаточным основанием для отказа от процедуры сбора дока азу, которая не имеет альтернативы Практик использует профессиональное суждение и профессиональный скептицизм при оценке количества и качества доказательств вследствие этого, их достаточности и соответствия, во время во подготовки заключения по предоставлению уверенноститі.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift Enter
Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая
 
Дисциплины
загрузка...
Банковское дело
БЖД
Бухучет и Аудит
География
Документоведение
Экология
Экономика
Этика и Эстетика
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Естествознание
Психология
Религиоведение
Риторика
РПС
Социология
Статистика
Страховое дело
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы