Учебники Онлайн


334 Особенности формирования избирательной системы Украины

Особое значение имеет избирательная система в обществах, которые трансформируются (к таким относят и Украину). В таких странах избирательная система является одним из механизмов трансформационного процесса, обеспе зпечуе, во-первых, ротацию и формирования политической элиты, во-вторых, структурирует высший законодательный орган, в-третьих, систематизирует и представляет интересы различных социальных слоев общества (организованной уе социальное пространство), в-четвертых, обеспечивает цивилизованный способ передачи власти от правящих кругов к оппозицийї.

В Украине со времени провозглашения независимости выборы в. Верховную. Раду состоялись пять раз - в 1994, 1998, 2002, 2006 и 2007 pp (внеочередные). Причем все они, кроме внеочередных, регламентировались разн ними законамми.

Предыстория формирования избирательной системы независимой Украине начинается еще в 1989 году, хотя и проводились выборы другим государством -. СССР. Соответствующий избирательный закон заслуживает придирчивое рассмотрение, в так ярко характеризует стартовые позиции, с которых начиналась эволюция избирательного законодательства в Украине. Следует отметить, что это были первые альтернативные выборы в. СССР. Беспрецедентным ос обливистю избирательного закона 1988 года было введение института"народных депутатов от общественных организаций", которые составляли треть (750 человек) от общего числа народных депутатов. СССР и в биралися не путем голосования, а на конференциях или пленумах соответствующих организациих організацій.

Другой уникальной особенностью избирательного. Закон 1988 года стало то, что выдвижение кандидатов не имело своим следствием их автоматическую регистрацию фильтром между номинацией и регистрацией стал надуманный институтов ут"окружных предвыборных собраний"с абсолютно произвольным составом, который имел право отклонять уже выдвинуты кандидатуры целом же выборы проводились по двухтуровой мажоритарной системе: 1 тур - абсолютно й большинства, 2 тур - относительного большинства. Избирательный закон предусматривал порог участия избирателей в голосовании: выборы считались несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей округборців округу.

Таким образом, избирательный закон. СССР 1988 года отразил глубокие внутренние общественно-политические противоречия эпохи"гласности и перестройки", одновременно заложил первоосновы альтернативных выборов и стал вых необходимость пунктом эволюции избирательного законодательства Украины, а его применение - источником первых навыков практического участия граждан в альтернативных выбораих виборах.

Закон. УССР 1989 года о выборах народных депутатов. СССР отражает определенный прогресс в понимании сути демократии по сравнению с союзным законом 1988 года: в закон 1989 года отсутствуют институты"депутатов е ид общественных организаций"и"окружных предвыборных собраний", а также предусмотрены прямые выборы состава. Верховной. Рады. Сущность же избирательной системы оставалась той же желишалася тією ж самою.

Первый избирательный закон в независимой Украине был принят на восьмой сессии. Верховной. Рады Украины II созыва 18 ноября 1993 p. Закон состоял из XII разделов, содержащих 52 статьи. Закона. Установка лювалась мажоритарная система абсолютного большинства, то есть избранным считался кандидат,"получивший на выборах больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, но не менее 25% в ид числа избирателей, внесенных в список избирателей данного округа"Второй тур выборов также происходило в системе абсолютного большинства. В ст 43. Закона был введен лимит явки избирателей на избирательные участки:"выборы считаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 50% от числа избирателей, внесенных в список избирателей данного округавиборців даного округу".

Данные статьи. Закона привели к тому, что 2 июля марта 1994 г был избран всего 49 депутатов. Только после второго тура выборов 10 апреля 1994 г. Верховная. Рада Украины начала свою работу

Принятие в ноябре 1993 г ??Закона о выборах в редакции было обусловлено целым рядом как объективных, так и субъективных факторов:

- советские электоральные традиции, т.е. такая система была простой и общеизвестной;

- мажоритарная система абсолютного большинства была выгодной большим влиятельным партиям и исполнительной власти;

- отсутствие многих влиятельных партий, которые бы отстаивали пропорциональной системе;

- отсутствие устоявшихся демократических традиций и соответствующей политической культуры;

- аргументы за действенность данной избирательной системы при создании стабильного правительства

Проведение выборов в. Верховную. Раду Украины в 1994 г согласно мажоритарной системы абсолютного большинства показало, что такая система не может эффективно использоваться на территории Украины. Во-первых е, конституционный состав. Верховной. Рады так и не был избран. Во-вторых, данная система показала себя в Украине неэкономичной, поскольку нужно было проводить целый ряд довыборов. В-третьих, у граждан вна слидок цикла перевыборов возникла апатия к политическому процессу в обществе, поэтому из-за неявки избирателей во многих округах народные депутаты вообще не были избраны. В-четвертых, данная избирательная система не способствовала структурированию парламента, что не позволило ему эффективно работать. Партийный состав был достаточно пестрым при наличии большого количества беспартийных кандидатеидатів.

Кроме этого. Закон Украины"О выборах народных депутатов Украины"от 18 ноября 1993 имел ряд процедурных недостатков:

- неэффективность процедуры ветирования, который определяется как отрицательное голосование - вычеркивание всех кандидатов, против которых голосует избиратель;

- требует совершенствования порядок образования избирательных комиссий;

- наличие лимита явки избирателей;

- партии по закону не могли быть полноправными субъектами избирательного процесса (чрезвычайно сложная процедура выдвижения кандидатов от политических партий - повторная регистрация в. ЦИК, проведение збо коров областной организации и представления списка не менее 100 членов организации с указанием даты рождения, домашнего адреса, номера паспорта)

- необходима четкая регламентация сущности агитационного процесса, использование избирательных фондов, алгоритма подсчета голосов избирателей и тд

Но, несмотря на все недостатки. Закона, сегодня можно сказать, что выборы в. Верховную. Раду Украины 1994 г. были едва ли не самыми демократическими. И заслуга в этом как избирательного закона, так и объективных условий, при которых происходили выборы. Во-первых, это низкие финансовые затраты кандидатов на проведение избирательной кампании. Во-вторых, понятный и даже несколько упрощенный выбор электората, когда кандидаты в народные где путать представляли левые, центристские и правые партии или были беспартийными. В-третьих, на ход избирательного процесса не имели значительного влияния админ ресурс и политтехнологи. В-четвертых, представители пром ислово-финансовых структур не принимали активного участия в выборах, поскольку занимались перераспределением рынка на сферы влияниевпливу.

После принятия новой. Конституции Украины (1996 г) не важнейшим шагом на пути реформирования общественной жизни стало принятие в сентябре 1997 г нового. Закона"О выборах народных депутатов Украины аины"Этот закон закрепил основы и принципы новой смешанной избирательной системы в нашей государствнашій державі.

Согласно новому закону о выборах, политические партии становились полноправными субъектами избирательного процесса, поскольку 225 депутатов избирались в одномандатных избирательных округах, а другие 225 - по спискам и кандидатов в депутаты от политических партий, избирательных блоков партии.

Но поскольку принятие нового избирательного закона происходило наскоро, то уже 19 ноября 53 народных депутата, а 4 декабря 56 народных депутатов подают иск в. Конституционный. Суд (КС) по конституции итуцийности отдельных положений и в целом. Закон Украины"О выборах народных депутатов Украиныаїни".

Решение. КС Украины было обнародовано в конце февраля 1998. Своим решением. КС признал семь принципиальных положений. Закона о выборах народных депутатов противоречащими. Конституции Украины. Таким чино ом, выборы 1998 г проходили в атмосфере правовой неопределенности: ряд поправок к. Закону принимались BP Украина в процессе избирательной кампании, многие из известных политиков говорил о том, что выборы бу дуть признаны недействительными и тд. Неконституционными были признаны следующие основные положения. Закона о выборахбори:

1. Положения, по которому считалось, что избиратели, которые не участвовали в выборах, поддерживают волеизъявление голосовавших

2. Положения, которыми ограничивается осуществление избирательных прав для лиц, которые по приговору суда в местах лишения свободы, и военнослужащих различных воинских формирований

3. Положения, по которым кандидаты в депутаты обязывались освобождаться от выполнения производственных или служебных обязанностей

4. Положения. Закона, по которым ограничивался защиту избирательных прав граждан в судебном порядке

5. Положения. Закона о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в народные депутаты Украины и проведения предвыборной агитации

6. Отменен исключения из действующего законодательства Украины, согласно которым:

- кандидат в народные депутаты во время избирательной кампании имел"кандидатский иммунитет";

- не мог быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия. ЦИК;

- за доверенными лицами кандидатов сохранялась заработная плата по последнему месту работы на время освобождения их от выполнения производственных или служебных обязанностей

7. Лица, которые баллотируются по спискам партий, нельзя стать членами парламента автоматически, только вследствие пропускания кандидатов от политической партии, избранных в одномандатных избирательных округах. Лица и в списке не"продвигаютсяаються".

Несмотря на ряд недостатков, парламентские выборы 1998 г. были проведены по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, когда 225 депутатов избирались по пропорциональной системе, а остальные 225 - по мажоритарной ной относительного большинстваі.

Законодатели учли недостатки предыдущего закона, и согласно новому закону перевыборов быть не могло. Лимит явки был снят, а вместо принципа абсолютного большинства (50% 1) было введено принцип отн ную большинства, когда избранным считался кандидат, набравший большее число голосов избирателей среди тех, кто баллотировался в одномандатном округеі.

Не оправдала себя в новом законе норма по сбору подписей избирателей (не менее 200 тысяч для партий, 900 подписей избирателей в поддержку кандидата в одномандатном округе). Иногда были случаи, к когда за партию голосовало меньше избирателей, чем собрано подписей в регионе. Проконтролировать истинность подписных листов слишком сложным делом. Поэтому и были случаи, когда граждане с такими фамилиями, я к. Ленин,. Сталин,. Брежнев,. Ельцин, проживали на одной улице и в одном доменку.

Существенным недостатком закона были нормы, которые обусловливали проведения предвыборной агитации и, прежде всего, отсутствие механизма, который бы обеспечил равные условия и возможности при использовании всех видов. С. ИІ.

Выборы-98 осветили и ряд проблем правового регулирования вопросов финансового обеспечения агитационной кампании и избирательной кампании в целом

После завершения избирательной кампании 1998 г длительное время вопрос о новый избирательный закон в украинском парламенте не поднимался. На то были объективные причины. Это и президентские выборы 1999 г и. Всеук. Краинский референдум 2000 г и тд. Но начиная с 2001 г в украинском обществе начались дискуссии относительно того, какой же все-таки должна быть избирательная система Украины: мажоритарной, пропорциональной или сми уважением. Сторонников мажоритарной системе оказалось не так много, поэтому дискуссия продолжалась вокруг вопроса о возможности внедрения в Украине пропорциональной избирательной системї системи.

Избирательный закон, по которому проводились выборы в. Верховную. Раду Украины в 2002 p, был подписан. Президентом 31 октября 2001. До подписания закон отклонялся. Президентом шесть раз. Президент считал, что в избирательная система должна остаться смешанной в пропорции 225 х 225, срок избирательной кампании должен быть сокращен до 90 дней, окружные избирательные комиссии не могут формировать только те партии, которые на выборах 1998 г преодолели 4% барьер, избирательный залог должна быть отменена и ті т.д.

В результате компромисса избирательный закон был одобрен в парламенте 18 октября 2001 альянсом 11 фракций и депутатских групп:. УНР,. НРУ,"Реформы","ТрудовоиУкраины",. НДП,. СДПУ (о),"Яблока","Солидарнос сти","Регионов",. ПЗУ,. Демсоюза. Основой компромисса"11"в. Верховной. Раде было положение закона о формировании окружных комиссий, согласно которому в окружной избирательной комиссии имели право выдвигать свои х представителей те партии, которые преодолели на выборах 1998 г 4% барьер, а также те, которые в текущем составе парламента имеют свои фракций також ті, які в поточному складі парламенту мають свої фракції.

Подписав закон,. Л. Кучма обратился к парламенту с просьбой внести в него некоторые изменения, акцентируя внимание, во-первых, на положении о том, что в выборах не имеют права участвовать те партии, которые обра. Орен менее чем за год до выборов и, во-вторых, на урегулировании показателя верхней количественной границы участковых избирательных комиссииій.

Основными достижениями нового закона, о чем отмечают как отечественные аналитики, так и зарубежные эксперты, является тщательная регламентация технических процедур избирательной кампании. Такова его специфика обусловлена ??ты им, что там, где могли бы действовать принципы политической ответственности и правовая традиция, в украинских реалиях должны быть конкретные положения закона, которые не допускают двусмысленного толкования и не оставь ають места для лравозастосовчои самодеятельностиі.

Избирательная система, согласно новому избирательному закону, остается смешанной (пропорционально-мажоритарной): 225 депутатов избираются по пропорциональной системе в многомандатном общегосударственном избирательном окр ругу по избирательным спискам от политических партий (избирательных блоков), а другие 225 - избираются по мажоритарной системе относительного большинства. Продолжительность избирательного процесса, по закону - 90 дней. Сам вы избирательные процесс включает следующие этапы: 1) составление списков избирателей; 2) образование одномандатных округов, 3) образование избирательных комиссий, 4) выдвижение и регистрация кандидатов; 5) проведение предвыборной а гитации б) голосования; 7) подсчет голосов и установления результатов выборов, 8) регистрация избранных депутатовів.

Следует заметить, что в новом законе впервые были четко определены субъекты избирательного процесса, определены их права и обязанности. Ими являются:

1) граждане Украины, имеющих право голоса;

2) избирательные комиссии;

3) кандидаты в депутаты, зарегистрированные в порядке, установленном законом;

4) партии (блоки), которые выдвинули кандидатов в депутаты;

5) органы государственной власти и местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом;

6) официальные наблюдатели от партий (блоков) - субъектов избирательного процесса, от кандидатов в депутаты от иностранных государств и международных организаций

Отличается от предыдущего закона (1998 г) и норма, которая обусловливает регистрации кандидатов. В законе введена избирательный залог. Для политической партии (блока) - 15 тыс необлагаемых минимумов доходов граждан (на 11201 это 225 тысяч гривен), а для кандидата в мажоритарном округе - 1020 гривен. Избирательная залог возвращается, если партия получает более 4% голосов избирателей, а"кандидат-мажоритарщик"выигрывает выборuot; виграє вибори.

Избирательная агитация должна начинаться за 50 дней до выборов и заканчиваться за 1 сутки до выборов. Законом запрещается публиковать рейтинговые исследования за 15 дней до выборов

Избирательный барьер остался, как и раньше, - 4%. При подсчете голосов в депутатские мандаты используется методика. Т. Хейр. Несмотря на детальную регламентацию всех этапов избирательного процесса, практические на реализация большинства положений закона указала как на наличие пробелов в законодательном регулировании избирательного процесса, так и на широкое поле для совершенствования существующих положенияхень.

По мнению экспертов общественной организации"Лаборатория законодательных инициатив", в большинстве случаев причиной зафиксированных нарушений избирательного законодательства были не дефекты последнего, а правовой ног и илизм, незнание закона и отсутствие надлежащего реагирования со стороны властных органов. Также следует признать и неспособность большинства политических партий, которые стали полноправными субъектами избирательного процесса, ре ализуваты очерченные законом функции (прежде всего, участие в формировании избирательных комиссий, наличие наблюдателей и тдгачів і т.д.).

Особенно нуждаются в совершенствовании те положения закона, которые имеют существенное влияние на избирательный процесс, электоральное поведение, результаты выборов касается таких положений закона выдвинуты предложения:

1) продлить сроки предвыборной кампании. Это обусловлено целым рядом объективных причин: недостаточный уровень подготовки членов избирательных комиссий, недостаточное материально-техническое обеспечение, ограничения п права на обжалование решений и другие;

2) разрешить проводить агитацию с начала избирательной кампании. Именно недостаточность 50-дневного срока заставляет субъектов избирательного процесса прибегнуть к нарушениям. Кроме того, увеличение сроков предвыборная ной борьбы позволит избирателям лучше сориентироваться, а кандидатам и политическим партиям лучше представить себя и свои позицииї;

3) установить законодательные гарантии по обеспечению доступа партий (блоков), кандидатов в народные депутаты. СМИ, предоставление возможности свободно встречаться с избирателями и т.п.;

4) увеличить максимальный размер расходов избирательного фонда субъектов избирательного процесса. Установление же административных ограничений в отношении нормативных расходов, которые нельзя объяснить экономическими расчетам мы, приводит к обратным результатам, а именно - тенизации финансовых отношений участников избирательного процесса;

б) ввести механизм обеспечения равного участия представителей партий и блоков в составе избирательных комиссий;

6) усовершенствовать законодательное определение оснований для отказа в регистрации и отмене решений о регистрации кандидатов;

7) законодательно закрепить статус и роль общественных организаций во время выборов народных депутатов

Но, несмотря на ряд недостатков,. Закон"О выборах народных депутатов Украины"от 31 октября 2002 обеспечил надлежащую нормативно-правовую основу для проведения выборов подтвердили как отечественные так и зарубежные специалисты, анализировали избирательный процесс. Результаты парламентских выборов 2002 г показали, что ряд положений. Закона требуют изменений, а затем процесс становления избирательной системы в Украины является незавершенной незавершеним.

Выборы 26 марта 2006 года состоялись согласно новому. Закону"О выборах народных депутатов"на пропорциональной основе, то есть по партийным спискам. Это обусловило существенные различия как в организации подготовки и проведения выборов, так и в характере избирательных западечих заходів.

Согласно новому закону главными субъектами избирательного процесса стали политические партии и партийные блоки, поскольку все вопросы, связанные с организацией и проведением избирательной кампании, затрагивающих все по олитични партии (формирование депутатских списков, образование избирательных блоков, формирования окружных и участковых комиссий, организация работы наблюдателей и т.п.). Согласно закону выдвигать кандидатов в депутаты может партия, зарегистрированная в установленном порядке. Министерством юстиции Украины за 365 дней до дня выборов. При регистрации партийного списка вносится денежный залог, который составляет две с половиной тысячи минимальных размеров заработной платы. Впервые в законе о выборах подчеркивается возмещения расходов партий, связанных с финансированием их предвыборной агитации. Речь идет о том, что те партии (партии, которые входили в блоки), списки которых получили три (избирательный барьер) и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получают право на возмещение расходов, п овьязаних с финансированием предвыборной агитации, в размере фактически произведенных расходов, но не более ста тысяч размеров минимальных заработных плаплат.

Конечно, не все партии принимать решение об участии в выборах, многие партии будут образовывать избирательные блоки, и только некоторые партии будут участвовать самостоятельно. Именно поэтому в избирательном законе знач ческая внимание уделяется вопросам, связанным с образованием избирательных блоков. Для создания блока необходимо минимум две партии, которые приняли об этом соответствующие решения на своих собраниях, конференциях, съездах. Такие решения должны быть приняты до истечения срока выдвижения кандидатов в депутаты есть позднее чем за 90 дней до дня выборов подобные решения будут нелегитимными. Выдвигает закон определенные требования к н азвы партийных блоков, до выхода партий из блоков и т.д.. Решение о роспуске партийного блока должно быть принято не позднее чем за 35 дней до дня выборов, поскольку в дальнейшем закон лишает партии принимать иметь такие решенияішення.

С принятием нового закона процесс формирования избирательной системы в Украине не завершился, поскольку в законе есть ряд положений, которые являются дискуссионными и в дальнейшем могут быть изложены по-другому:

1. Вопрос о избирательный барьер. В законе он трьохвидсот-налоговым. Такой процент оппоненты считают достаточно малым / мол, его нужно поднять до 5 - 7%. С другой стороны, возникает вопрос процентного барьера в для партий и партийных блоков. Существует мнение о том, что для партийных блоков избирательный барьер должен быть увеличеншений.

2 пропорционален избирательная система с жестким общенациональным списком кандидатов деперсонификуе избирательный процесс. Есть предложения применения пропорциональной системы региональных партийных списков (так называемый й разобщенный электорат) или такого варианта пропорциональной системы, когда избиратель кроме партии может голосовать и за конкретных кандидатов в партийных списках (метод голосования с преференциямии).

3. Требуют совершенствования нормы закона относительно проведения предвыборной агитации

Следовательно, принятие нового закона о выборах народных депутатов по пропорциональной системе должно привести в будущем к четкого структурирования парламента и партийного пространства в целом (один из"законов. М. Д. Дюверже"). Хотя время следует отметить, что такое влияние не является автоматическим и зависит от целого ряда как объективных, так и субъективных факторов (стабильный экономическое и политическое развитие, видсутнис во социальных расколов в обществе, настроенность политической элиты на конструктивное сотрудничество и т.д.впрацю тощо).