Навигация
Главная
 
Главная arrow Право arrow Проблемы теории государства и права - Машков А
Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая

Современное понимание методологии науки и ее составных

Необходимо отметить, что сегодня в науке возникла странная ситуация: чем больше начали исследовать методологическую проблематику, тем больше появилось (и продолжает появляться) противоречивых суждений, нетто очностей, противоречий, гипотез и тд по этой сферы знания Непонятным в какой-то мере остается само понятие"методология"Указанное касается всех наук, в том числе юридическиислі юридичної.

Например, ВПетрушев, касаясь вопроса о понимании методологии в юридических науках, пишет:"К сожалению, между различными авторами пока отсутствует единство в решении целого ряда методологических проблем общем ной теории права (теории государства и права, теории государства и права) Причем относительно этих проблем существует широкий спектр мнений В центре полемики, ведущейся между исследователями, находятся такие вопросы: Что следует понимать под методологией общей теории права? ной методологии и другими (кроме общей теории права) юридическими науками, а также практической деятельностью?ьністю?".

Г Рузавин считал, что понятие «методология» можно толковать узко и широко, причем оба такие подходы не являются правильными Он пишет:"Иногда под методологией понимается либо вся философия в целом, или философия науки частности Конечно, методология очень тесно связана с философией, поскольку именно философия выступает мировоззренческой основой любой методологии Но это не значит, что методологические пробле мы полностью совпадают с философскимься з філософськими.

Иногда под методологией понимают совокупность любых достаточно общих методов исследования При таком подходе исчезает различие между универсальными теоретико-познавательными методами отдельных наук, не говоря и уже о том, что ни одна простая совокупность методов еще не представляет методологию, а скорее является объектом исследования методологии как общего учения о метод.

Существует и слишком узкий подход к методологии, согласно которому она рассматривается как теоретическая основа некоторых специальных, достаточно частных приемов и средств анализа Так, иногда говорят, например, о методологии эффективного производства, о методологии ценообразования и тд, тогда как в действительности здесь следовало бы говорить о методикику.

Как слишком широкое, так и слишком узкое, ограничительное понятие методологии науки не могут считаться правильными, поскольку не выделяют те специфические понятия, средства и способы исследования, которые она вы икористовуеquot;.

В современной отечественной юридической литературе, основанной на конкретных философско-гносеологических подходах, сложилось несколько подходов к пониманию методологии М Козюбра отмечает:"Одни авторы под методологии всякой науки понимают ее философскую, мировоззренческую сторону, другие отождествляют методологию с диалектикой, системный метод, с общетеоретическими проблемами любой науки; третьи во, что методология - это самостоятельная отрасль научного знания, выходит за пределы философского анализа (т.е. такая, которая не совпадает с философией), и представляет собой учение, науку о методе и методы, наконец и, четвертые отрицают признание по методологии статуса самостоятельной науки, и рассматривают ее в качестве системы принципов и логических приемов научного познаниязнання"8.

И Грязин выделяет две группы подходов к пониманию методологии К первой группе относятся те точки зрения, согласно которым методология трактуется как совокупность методов и правил применения последних; к др ругой - те, которые рассматривают методологию как философское теоретико-познавательное учение о познании объективной реальности Первый подход указанный выше ученый называет специально-научным, второй - филосо ФСКким9, Независимо от того, как толковать понятие «методология», очевидно, что это понятие напрямую связано с термином"метод\", который был введен в научный оборот древними греками и происходит в от греческого слова"ТЭС / юйоя\", что означает"путь к чему-либо"Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизнилідження явищ природи і суспільного життя.

Поэтому перед определением понятия"методология"следует начинать с выяснения содержания понятия"метод"и другие смежные с ним понятия

В современном толковании метод понимается по-разному Поэтому вопрос о том, как понимать термин"метод"достаточно сложным Трудности в определении понятия"метод"обусловлены целым комплексом причин: это и мир тоглядни, и идеологические и тп принципы и установки Кроме того, как пишет АКравець"через многообразие методов, применяемых в науке, не так просто ответить на вопрос, что такое методісти на питання, що таке метод".

В юридической литературе доминирует точка зрения, согласно которой метод юридической науки - это прием или способ изучения государства и права частности

• В Скакун утверждает, что"метод - это совокупность логических приемов и конкретных средств познания общих и основных

закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права";

• М Марченко считает, что"метод - прием или способ изучения действительности и получения о ней объективных знаний\";

• в учебнике (под ред В Корельского и В Перевалова) находим следующее определение методов теории государства и права:"Методы теории государства и права - приемы, способы, подходы, которые используются ею для я познания своего предмета и получения научных результатовльтатів" 14 т.д.

О все приведенные толкования понятия"метод"не можем сказать, что они не правильные, однако их не можем признать, как точные и четкие Понятие, которое определяется, - то есть в данном случае понятие"метод"- - в пределах указанных подходов и точек зрения аналогичных им не обладает необходимой полноты и научностиповноти та науковості.

На наш взгляд, довольно сложно, а точнее, почти невозможно, пытаться дать определение понятию"метод"(в рамках научной дефиниции) раньше, чем будет выяснено, отличается или нет, т.е. как соотносят сяться, понятия"метод\","прием\","способ\","средство"и"методика"между собой, и соответственно, какой смысл последних четырех понятіж собою, та відповідно, який зміст останніх чотирьох понять.

Если рассмотреть вопрос о соотношении понятий"метод\","прием\","способ\","средство\","методика\", то прежде всего необходимо обратить внимание на то, что иногда указанные выше понятия могут использовать ись в обращении как синонимы Примером этого является утверждение С Девятова и В Купцова, которые пишут в своей научной рабоової та В. Купцова, які пишуть в своїй науковій праці

"Философия и методология"следующее:"Прежде всего следует отметить, что в науке, собственно, используются обычные приемы рассуждений, которые являются характерными для любого вида человеческой деятельности и широко ис ористовуються людьми в их повседневной жизни Речь идет об индукции и дедукции, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализацию, аналогию, описание, объяснение, предвидение, обоснование, гипотеза зу, подтверждения и отрицания т.д.аперечення тощо" 15 Нетрудно заметить, что в приведенном высказывании понятия"метод"и"прием"используются как синонимы В обыденной речи и вне научного изложением это, возможно, и является приемлемым, однако с точки зрения наук ковости и точности языка науки указанные понятия различаются и их смешивания вряд ли оправданноавряд чи є виправданим.

Так, что же стоит за понятиями"прием\","способ\","средство\","метод"научного познания?

Бесспорно, первичным понятием и феноменом, который формирует понятия"метод\", является прием К сожалению, в научной литературе практически отсутствуют определения (даже квазинаучные) данного понятия в контексте методологии огичнои проблематики Встречаются лишь редкие исключения Именно таким исключением является труд В Петрушева, который считает, что"приемы познания необходимо понимать как отдельные действия, направленные на решение научно-д ослидних задач"и в продолжение этой мысли пишет, что"за каждым конкретным методом познания стоит своя совокупность приемов познания, а также принципов и правил познания, составляющих их содержаниепізнання, що складають їх зміст" 17.

Представляется, что приведенная точка зрения вряд ли является правильной, поскольку ей присуща значительное количество неточностей и замены понятий

Для того, чтобы убедиться в этом или опровергнуть это, необходимо в свою очередь рассмотреть вопрос о том, что такой способ и средство познания После этого будет возможным, на наш взгляд, сформировать более или менее четкое понимание термина"прием"Кроме того, следует подчеркнуть, что"принципы и правила познания\", хотя и непосредственно касаются понятия"методология\", о чем речь пойдет ниже, однако они не формируют из городов понятие"прием формують зміст поняття "прийом".

Представляется, что способ познания - это последовательность осуществления познавательной процедуры А если такое понимание перенести на прием - это процесс (последовательность) осуществления определенного приема (а соответственно, я как будет указано далее, - метода и методики).

касается средства познания, то это понятие, скорее всего связано с инструментальным моментом процедуры опознания, то есть это те орудия, материалы, инструменты и т.п., которые привлекает исследователь в процессе пи и знания конкретного объекта познания Иными словами, это тот инструментарий, с помощью которого мы осуществляем познания или практическое действие, т.е. материальные (отдельные нематериальные) объекты (явления), что даю во определенным образом реализовать конкретных приметм.

частности, следует отметить, что к средствам познания следует отнести язык науки (именно ее имели в виду в первую очередь, когда указывали на наличие нематериальных форм средств познания, хотя остается откр резные вопрос, насколько корректно рассматривать язык науки как нематериальное явление.

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, подходящим является мнение С Девятова и В Купцова, которые утверждают, что"важнейшим средством познания, несомненно, является язык науки Это, конечно, и специфическая а лексика, и особая стилистика Для языка науки характерны определенность используемых понятий и терминов, стремление к четкости и однозначности утверждений, к строгой логичности в изложении всьо го материалаатеріалу".

С учетом приведенного выше понимания средства и способа познания, прием в контексте познавательной процедуры можно рассматривать как определенный способ / способы сочетания конкретных средств познания, отбыл ется в процессе осуществления познавательной процедуры, с целью получения определенного знания.

Понятно, что прием может возникать и применяться как сознательно, так и интуитивно (бессознательно) При этом осознанность может быть совершенно разной, с точки характера возникновения понимания, почему мы хотим использовать конкретный прием:

а) мы понимаем, что невозможно сделать этим приемом том, что об этом свидетельствует наш опыт, или передан нам опыт, то есть по аналогии;

б) мы понимаем, что это можно сделать этим приемом, и мы пришли к этому выводу на основании анализа возможных вариантов получения необходимого нам результата Причем мы осуществляем это в контексте поиска на айбильш оптимального варианта достижения поставленной цели А соответственно это связано с обоснованием целесообразности применения именно этого приема, с этой совокупностью средств и т д, а не друнших.

Очевидно, что во втором случае прием - это уже и не совсем прием

На наш взгляд, как уже отмечалось выше, термин"прием"является наиболее близким понятием (из приведенного ряда: прием, способ, средство) к понятию"метод"Однако, как уже говорилось выше, различия между при ийомом и методом существуют Основываясь на том, что было сказано относительно возможных вариантов, вызывающих использования конкретного приема / метода, можно утверждать, что отличительной метода является то, что он является научно обоснованный, продуманный, оптимизирован и тд прием Прием же по сравнению с методом является явлением более архаичным, первоначальным, интуитивным и т.д. Метод в свою очередь является чем-то более совершенным, о думали, разработанный целесообразным тощрозроблений доцільним тощо.

Прием, как отмечалось выше, может возникать, развиваться и использоваться бессознательно, случайно или по аналогии, тогда как метод - это результат творчества мысли, направленной на осознание Исследовательского кой (или другого) процедур.

Итак, как видим, метод, в отличие от приема, неразрывно связано с осознанием и обоснованностью его целесообразности и эффективности в применении в конкретном случае есть метод всегда зьявляють ется в результате научно-познавательной деятельности Или, другими словами, еще раз повторяя, метод - это научно разработанный и / или обоснованный приметом.

касается соотношения понятий"метод"и"методика\", то нетрудно заметить, что они очень близки по смыслу Однако, если пытаться их разграничить, то необходимо отметить, что понятие"методика"более кругов лькисно насыщенное Методика - это несколько научных методов, в определенном случае используются в процессе познания определенного объекта как единое целое, дополняя друг друга Это дает основание утверждать, что в большинстве случаев использование понятості випадків використання понять

"метол"и"методика"в качестве синонимов достаточно обоснованным

время иногда термин"методика"используется для определения методологии познания конкретных объектов, т.е. для обозначения локальной методологии (пидметодологии) Именно так ее понимают, скажем В Ельмеев, В Овсянников и др. С таким подходом, с одной стороны, трудно согласиться, поскольку наука должна составлять четкую систему знаний, которая оперирует точным категориально понятийным аппаратом А поэтому такое изм ишування понятий вряд ли правильным Однако, с другой стороны, в определенных случаях такое смешение понятий"методология"и"методика"не причиняет вреда научного познанияне спричинює шкоди науковому пізнанню.

Очевидно с того, что методы, приемы, способы, средства и методики, которые используют разные авторы для исследования одних и тех же явлений, объектов, феноменов и тд, дают иногда совершенно разные результаты и / или в иногда приводят к противоположным выводам Это свидетельствует о том, шов структуре методологии еще что-то, и именно это"что-то"имеет определяющий характер для формирования конкретной методологииї методології.

Впрочем, это"что-то"- есть методологические принципы

 
Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая
 
Дисциплины
Банковское дело
БЖД
Бухучет и Аудит
География
Документоведение
Экология
Экономика
Этика и Эстетика
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Естествознание
Психология
Религиоведение
Риторика
РПС
Социология
Статистика
Страховое дело
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы