Учебники Онлайн


42 Исследование и прогнозирование эскалации конфликта

Процесс углубления и расширения конфликта называют эскалацией, которая, в свою очередь, может быть такой, непрерывно растет или волнообразной (когда периоды конфронтации чередуются с периодами спада бор борьбой), невысокая (вялой) или быстрой (крутой) (рис. 455).

Эскалация конфликта проявляется в расширении круга участников и увеличении интенсивности их действий, в частности признаками эскалации вооруженного конфликта считают: а) увеличение количества государств или сторон у вооруженной борьбе б) увеличение численности вооруженных формирований, вовлеченных в конфликт, в) такие изменения в способах ведения боевых действий, которые приводят к увеличению жертв войн.

. Степень напряженности

Варіанти ескалації конфлікту

. Рис 45 вариантов эскалации конфликта

Среди европейских ученых достаточно популярна модель эскалации конфликта, состоящий из девяти стадий. Основываясь на своих исследованиях конфликта в педагогическом коллективе, шведский исследователь X. Б. Бродаль описал три основные фазы эскалации - спор, эмоциональная неприязнь, причинения вреда, в каждой из которых выделил три ступени, таким образом, полная эскалация охватывает девять ступеней [19]. Эти же ступени подробно описал. Фридрих. Глазл [47]. Поскольку оба исследователи анализируют одну и ту же модель межгруппового конфликта, несколько отличаясь лишь в названии стадий, представляется целесообразным представить описание ступеней е скалации конфликта, основываясь на обоих публикацияціях.

Первая ступень. Отверждение позиций. Точки зрения участников будто затвердевают, дубеют, стереотипизуються. Изначально выявлены расхождения во взглядах не удалось самостоятельно преодолеть, что вызывало раздражение с сторон. Дальнейшие дискуссии напоминают испорченную пластинку - однообразные повторы аргументов, легко заранее предсказать, что скажет каждый из оппонентов. Стороны осознают, что в решении проблемы они топчутся на месте, что приводит к росту напряженности между ними и начинает процесс формирования групп, члены которых разделяют одну из двух интерпретаций ситуации, создают определенные принципы селекции инфо мации по спорной проблеме. Начинается сбор негативной информации относительно членов конкурирующей группы. Другая группа воспринимается как упрямая и глупая. Взаимодействие с ним вызывает разочарование и воспринимается я как лишние хлопоты и траты времени. Поскольку усилия объясниться оказались бесплодными, стороны начинают сомневаться в том, что другая сторона стремится примирения. Возникает подозрение о скрытых мотивані мотиви.

Переход ко второй стадии начинается тогда, когда одна или обе стороны теряют веру в возможность решить проблему путем прямых и честных переговоров

Вторая ступень. Поляризация. Стороны замечают лишь те факты, подтверждающие их собственные требования. Усиливается несовместимость позиций, вопрос ставится"или-или"Если в конфликте задействованы группы людей, то по очинаеться организационное оформление групп, делаются попытки привлечь к своей группе больше человек. В такой ситуации членам коллектива, не за-действий в конфликте, подальше труднее сохранять нейтральную поз ицизицію.

Участие в дебатах становится средством выделиться, повысить свою популярность в группе. Когда для успешной рациональных аргументов становится недостаточно, стороны прибегают к"квазирациональнои"аргументации ее, например:

- до споры относительно первопричин актуальной проблемы с целью предотвратить обвинению;

- до гротескного преувеличения скрытых смыслов и последовательности позиции оппонента, доведение ее до абсурда;

- до комментариев относительно соотношения центрального предмета конфликта с другими обстоятельствами, увязывание его с широкими ценностными соображениями

- до ссылки на авторитеты или традицию для легитимизации собственной точки зрения;

- до выдвижения альтернатив в их экстремальной форме, чтобы подтолкнуть оппонента к принятию"компромиссу"

Такие тактические трюки имеют целью вывести противника из равновесия или получить односторонние преимущества в схватке. Основное взаимодействие перемещается из плоскости сопоставления рациональных аргументов плоскости и эмоционального воздействия и ситуативной преимущества в силе риторики. Изыскиваются ошибки и погрешности другой стороны для использования в контригре. Рост недоверия создает ощущение опасности и потери контроля над ситуацией. Это ощущение стороны пытаются компенсировать акцентация внимания на собственном имидже, на своей правоте и силсилі.

Когда одна из групп чувствует, что дальнейшие дискуссии не имеют смысла, и начинает действовать без согласования с другой стороной, конфликт переходит на следующую ступень

Третья ступень. Видгороджування. Стороны приходят к выводу, что решительные действия, а не аргументы должны убедить другую сторону в собственной правоте. Общие интересы теряют приоритетность, стороны начинают розг рассматривать друг друга как соперников. Главным становится чувство беспокойства из-за возможности быть пойманным противником. Поэтому каждая из сторон стремится перейти от ситуации взаимозависимости к доминированию над с у противника. Стремясь единоличной преимущества, каждая сторона надеется ослабить другую, но ни при каких условиях не хочет допустить такого преимущества над собой. Никто не доверяет словам другой стороны, одновременно обм еження общения с оппонентом порождает страх перед его возможными действиями. Фантазии о возможных мотивах и тайные стратегии выходят из-под контролконтролю.

Растет потребность в соблюдении единой точки зрения и согласованной интерпретации событий в пределах каждой. Представление и интерпретации тяготеют к простейшему общему знаменателю, усиливается ощущение едно ости у группі.

В сложившейся ситуации группы усматривают влияние внешних обстоятельств, которые им неподвластны. Это дает основание снять с себя ответственность за ход событий. Большинство поступков группы рассматривается как необходимое р реакция на поведение другой сторонни.

Четвертая ступень. Ложные образы. Представление друг о друге у противников эволюционировали до примитивных стереотипов, и каждая сторона ждет подтверждения худших подозрений. Эти стереотипы создают ощущение предсказуемости действий другой стороны. Индивиды наделяются определенными характеристиками (такими, как некомпетентность, ненадежность) лишь потому, что они принадлежат к конкурентной группы время предвзятость щ одо мотивов и интенций другой стороны, ее неспособности измениться еще не отрицает права на справедливое отношение к ней со своей стороны (как это произойдет на следующей ступени). Окружению рассказывают"всю пр авду"о оппонентов и одновременно для контраста знакомят с полным списком собственных положительных черт. Предпринимаются усилия к наибольшего распространения негативного имиджа противника, одновременно критика ведет ся в формах, не нарушающих норм этикета. Применяются двусмысленные высказывания, ирония, намеки. При этом велика вероятность аналогичных действий с другой стороны. Часто это приводит к падению авторитета обо х сторон среди окружения. Выигрыш у другой стороны становится едва ли не важнее решения первоначальной проблемы. Если стороной конфликта является группа, в ней выделяются лидеры. Тех членов группы, которые стремятся занять более взвешенную позицию, группа рассматривает как ненадежных, их могут выталкивать из группвати з групи.

Пятый ступень. Потеря лица"Сохранить лицо"означает избегать таких открытых действий, которые могут поставить под сомнение статус человека как порядочного гражданина общества. Потеря лица означает, что стр. ны конфликта чувствуют, как они вдруг заглянули за маску другой стороны и открыли ее аморальное, ненормальной и преступную сущность. Здесь мы имеем радикальную трансформацию образа, которую одна сторона состав ае о другой. Это ощущается не как эволюция старого, предвзятого образа, а скорее как внезапное проникновение в истинную природу другой стороны. С этого момента вся история конфликта начинает видеться в новом в свете последовательное проведение аморальной политики другой стороной с самого начала. Исчезает неоднозначность, все становится"прозрачным"и"понятным"Все конструктивные шаги другой стороны теперь толкуются как прикрытие ее истинных коварных намерений. Позиции, которых придерживались стороны, определяются уже не в терминах преимущества и несовершенства, а в терминах ангельского и дьявольского. Своя сторона репро езентуе светлые силы этого мира, тогда как другая воплощает все злые, деструктивные, бесовские. Если на предыдущем ступени стереотипный образ противника основывался на признании его некомпетентности, то теперь - на утверждении его моральной неполноценности. Атмосфера противостояния становится грязной. О противника создают лживые мифы. Когда темные черты противника проявляются в его недостойном поведении, другая в. Орона торжествует. Каждый считает себя борцом за правду, постоянно прибегая к нравственного обоснования своих действий. Характерной особенностью этой стадии является ощущение тошноты от самой уже присутствии другого сторонті іншої сторони.

Когда стороны начинают выдвигать ультиматумы и серьезно угрожать друг другу, конфликт переходит на следующую ступень

Шестой ступень. Угрозы. Противники готовы использовать всю власть, которую они имеют, чтобы заставить противоположную сторону подчиниться. Если на предыдущих стадиях давление на другую сторону обуславливалось внутренний не евдоволенням, то теперь угрозы используют для того, чтобы заставить противника пойти на определенные уступкипки.

Различают три фазы роста угроз:. А. Стороны выражают взаимные угрозы, чтобы продемонстрировать свою непреклонность сторона угрожает, стремится привлечь внимание к себе и своим требованиям, показать свою ю независимость и способность повлиять на ряд вопросов, которые обсуждаются, заставить противника подчиниться определенной требованию под давлением угрозы санкций. Б. В следующей фазе угрозы становятся более конкретными и недвусмысленными. Чтобы подчеркнуть значимость своих угроз, стороны делают ответственные заявления, от которых они в дальнейшем не смогут отказаться без потери доверия к серьезности своих намерений. В. В третьей фазе угрозы приобретают форму ультиматумиматуму.

Одним из последствий этой динамики является то, что стороны теряют контроль за ходом. Они сами создают ситуацию, в которой вынуждены реагировать радикально и поспешно. Восприятие ситуации становится все ме енш касательным к реальности. Каждая из сторон сосредоточена только на собственных требованиях и толкует применение угроз как необходимость помешать противнику перейти к использованию силы. Каждый ожидает, что другая сторона давить. И каждая сторона, на которую давят, видит свои возможные потери в случае, когда угрозу будет реализовано, поэтому группируется, чтобы ответить контрударом. Чувство собственного бессилия пор оджуе страх и, возможно, безудержную ярость. На этой ступени конфликт становится более затрудненным, трудным для понимания и невозможным для управления. Своими действиями стороны ставят друг друга в ситуацию цейтнота, кол и уменьшается возможность взвесить свои действия, сравнить альтернативы. Поведение становится все больше импульсивнишою и панической. Любое действие, что обещает сильный эффект, становится привлекательной. Довольно часто на этой стадии в. Орон выражают в прессе свои жалобы на противникупротивника.

Чтобы быть действенными, угрозы должны быть правдоподобными. Сторона применяет угрозу, должно убедить другую сторону и свидетелей в том, что угроза реальная и серьезная. Публичные заявления или мелкие агрессивные и поступки могут применяться, чтобы поддержать веру в вероятность реализации угрозы. Другая сторона воспринимает такое поведение как доказательство агрессивных намерений противника и ищет контрмерыдів.

Серьезный риск на этой ступени возникает в связи с тем, что напряженность, неконтролируемые агрессивные действия, рост хаотичности и сложность ситуации приводят к тому, что отдельные лица или микрогруппы в в составе конфликтующих групп могут начать не санкционированные лидерами группы действия; их поведение импульсивное, часто деструктивная, их трудно остановить даже при стремлении лидеров сохранять перемирие '.

Стратегия угроз действует, пока стороны считают, что угрозы выполняют функцию сдерживания противника. Когда стороны начинают искать средства, чтобы реализовать угрозы, применить санкции к другой с стороны, конфликт переходит на следующую ступеньь.

Седьмая ступень. Ограниченное разрушения и насилие. Поскольку на предыдущем ступени было поставлено под сомнение безопасность сторон и теперь они ожидают от противника серьезных деструктивных действий, существенного зн чение приобретает гарантирования собственной безопасности. Противник выступает как препятствие, которое следует ликвидировать атакой, направленной на лишение его возможностей вредить. Он становится исключительно врагом, лишенным л. Иудейских рис отношении него могут употребляться слова"ликвидировать","уничтожить"Разум сторон парализован. Действиями движет стремление нанести потерь противнику, лишить его финансовых ресурсов, юридического ста тусу, всех источников его силы и возможной поддержки. Атаки одной стороны произведу еще более разрушительную возмездийвідплату.

Восьмой ступень. Разрушение центра координации действий. Разрушительные действия усиливаются и направляются на вывод из строя центра стратегической важности (системы управления или принятия решений). Представители и ли идеры противника становятся главной мишенью атак, имеющих целью подорвать единство группы, развалить, расчленить единого оппонента на мелкие группировки. Целью атак теперь разрушение основ существования су противника. Единственным сдерживающим фактором остается забота о собственном выживании. Когда отбрасывается и стремление к самосохранению, конфликт переходит на следующую ступеньщабель.

Девятый ступень. Тотальная разрушение. Все имеющиеся средства используются без всякого стыда для тотального разрушения. Разрушение, банкротство, заключения, физическую боль уже ничего не значат. Ни один шаг назад невозможно, все мосты сожжены, даже угроза самоуничтожения не является препятствием, если таким образом можно нанести поражение врагу. Единственная проблема на пути к пропасти - убедиться, что и враг туда упадетвпаде.

Американский политолог. М. Амстутци предложил остальные ступени конфликта: напряженность - несогласие - соперничество - спор - враждебность - война. А французский ученый. Ж фовеа предлагает различать не ступени конфликта в, а уровни отношений: отношения сотрудничества - отношения примирения - отношения противодействия - отношения противоречия - непримиримые отношенийини.

Американский эксперт по вопросам кризисов и конфликтов. М. Бречер предложил ряд гипотез об условиях эскалации международного кризиса, которые мы приводим в изложении журналистки. И. ПИДЛУСКАЯ [140]

Гипотеза 1. Международный кризис имеет больше шансов перерасти в полномасштабный конфликт при следующих условиях:

- когда кризис возникает в многоцентровых структуре;

- когда кризис возникает за пределами существующей системы;

- когда она является составной"хронического"конфликта;

- когда основные противники географически приближены друг к другу;

- когда в противостояние вовлечены более двух стороны, чем больше участников, тем больше разных интересов поставлено на карту;

- когда стороны, вовлеченные в кризис, различные в военном, экономическом, политическом и культурном смысле;

- когда спор идет вокруг нескольких взаимосвязанных проблем

Гипотеза 2. Международный кризис имеет больше шансов вызвать насилие, если:

- есть все условия, приведенные в гипотезе 1;

- во главе участвующих сторон стоят военные или другие авторитарные режимы, а не демократии;

- крепкие развитые государства оказывают активную военную помощь государствам-участникам

Гипотеза 3. Международная кризис имеет на большее шансов перерасти в жесткое вооруженное противостояние, если:

- есть все условия, приведенные в гипотезах 1 и 2;

- поводом к эскалации стало явное насилие;

- потерпевшая сторона ответила равнозначным, или масштабным, насилием

Гипотеза 4 государства имеет максимум шансов привести к эскалации кризиса или предкризисного периода в полномасштабный конфликт, если:

- государством правит недемократический режим;

- она ??находится в состоянии хронического конфликта со своими противниками;

- она ??сильнее своих противников;

- молодая или нововидроджена политическая единица;

- государство находится в состоянии острой внутренней нестабильности

Гипотеза 5. Государство имеет больше шансов привести к эскалации кризиса от ненасилия к насилию, если есть все условия, приведенные в гипотезе 4, и если государство имеет поддержку одной из могущественных держав

Гипотеза 6 государств зачастую чревато эскалация кризиса и разрешение конфликта против нее, если:

- это государство не является составной доминирующей системы;

- ею руководит недемократический режим;

- это государство слабее своих противников;

- это новая или нововидроджена государство;

- она ??переживает период острой внутренней нестабильности

Гипотеза 7 государств зачастую чревато эскалация кризиса и вспышка конфликта, сопровождающееся насилием, если:

- внешнеполитический кризис характеризуется всеми условиями, указанными в гипотезе 6;

- страной правит недавно установленный режим;

- государство территориально мала [140, с 22]

В статье"Эскалация международного конфликта"американский политолог. К. Райт предлагает свой метод оценки вероятности эскалации или завершения конфликта [70, с 95-97], а именно такое уравнение:

где Nx - национальные интересы субъектов X и. У, задействованных в конфликте;. Рх и. Ру - военные силы X и. У, задействованные в конфликте (учитывая силы союзников). З и. Су -"стоимость"конфликта в X и. У (расходы на вооружение, материальные и людские потери); Wx и Wy - давление наХ иУ мирового общественного мнения в пользу мирного решения конфликта;. Рх i. Ру - потенциальные силы. Х и. У;. Ух и. Уу - степень уязвимости X и. У в результате военных действий

Величины оцениваются по стобалльной шкале. Знак формулы демонстрирует готовность конфликтанты к наращиванию или свертывание конфликта, а абсолютное значение указывает на степень этой готовности. Райт отмечает, что в важное значение в готовности к наращиванию или свертывание конфликта имеет восприятие ситуации теми, кто принимает решения, а не объективная реальность. Он признает, что выводы, которые можно получить, применение овуючы его формулу, имеют приблизительный характер и зависят от квалификации экспертов, оценивать величины, должны наполнить формулулу.