Учебники Онлайн


13 Взгляды на конфликт европейских мыслителей XIV-XIX вв

Наряду с идеалом смирения в европейском. Средневековье возникает и развивается идеал рыцаря - аскета, защитника слабых и обиженных. Рыцарство выводило свой мифический начало от архангела. Михаила и пр ретендувало на то, чтобы быть земным образом ангельского воинства, которое окружает престол

Господень. По мнению. И. Гейзинги, рыцарская идея -"это эстетический идеал, сотканный из возвышенных чувств и пестрых фантазий. Но рыцарский идеал стремится быть и идеалом этическим"[32, с 72]. Парадоксальным образом рыцарский идеал связан с ценностями религиозного сознания - состраданием, справедливостью, верностью, и одновременно его сердцевиной является зверхисть и акцентированное осознание чести, очень далеко от христианского мировоззрения. В плане подхода к конфликтам, рыцарство является символом возврата к дохристианским принципов честного соревнования согласно правилам. Интересно, что среди самого рыцарства популя рним был культ. Девяти бесстрашных. По словам. Гейзинги,"Это группа из девяти героев: трех язычников, трех евреев и трех христиан - возникает в сфере рыцарских идеалов. Выбор героев имеет связь с лица. РСК романом:. Гектор,. Цезарь,. Александр,. Иисус. Навин,. Давид,. Иуда. Маккавей -. Артур,. Карл. Великий,. Готфрид. Бульонский"[32, с 76]. Для отцов церкви такое объединение язычников и христиан является принципиально возможным. Так же противоречило христианским представлениям том, что рыцари бесконечно соревновались между собой, а христианские государства. Европы вели многочисленные войны. Церкви пришлось приложить значительные усилия, в том числе за применять угрозу отлучения от церкви и лишения причастия, чтобы защитить священников, монахов и церковное имуществерковне майно.

В 1300 году появилась работа французского королевского прокурора. Пьера. Дюбуа"О прекращении войн и споров в королевстве. Франции", где прозвучал призыв к французским феодалов прекратить междоусобную бороть ьбу. В позднейшей труда -"О возвращении святой земли"-. Дюбуа предложил план созыва собора католических князей и церковных иерархов, где должны достичь договоренности о прекращении войн между участник ами собора"Кто хочет воевать, - отмечалось в проекте, - тот должен стремиться воевать против врагов христианской веры и святых мест. Господа на. Святой земле, но не против братьев под угрозой телесной и духовной гибели"[105, с 5959].

Одним из виднейших исследователей конфликтов был. Иикколо. Макиавелли (1469-1527), который начинает свое сочинение"История. Флоренции"словами"если какой-то урок полезен гражданам, которые управляют республикой это познание обстоятельств, которые порождают внутренние раздоры и неприязнь, чтобы граждане эти, обученные губительным опытом других, научились сохранять единство

[116, с 7]. Осознавая разрушительный потенциал конфликтов,. Макиавелли видит и их связь с развитием государства:"На мой взгляд, - пишет он, - ничто не свидетельствует о величии нашего города так очевидно, как разбой брат, который его рвал, - ведь его было вполне достаточно, чтобы погибла даже самая большая и мощная государство. А, между прочим, наша. Флоренция от него будто росла и росла"[116, с 8]. За конфликтом мы же различными социально-политическими группами. Макиавелли видит глубинных конфликт:"Оставалась незамиреною лишь одна враждебность, которая естественным образом существует в каждом государстве, - враждебность между знатью и народом м, потому что народ хочет жить по законам, а знать стремится над ним, и поэтому согласие между ними невозможна"[116, с 62]. Вполне современным представляется его наблюдения, что"все, кто обладает богатством а потому большой властью, получают этого только силой и хитростью, но затем все полученное обманом или насилием начинают благородно называть подарком судьбы, чтобы скрыть его отвратительное происхождения. Те же, кто от над остатка благоразумия или глупости не решаются прибегнуть к таким средствам, с каждым днем ??все глубже и глубже увязают в рабстве и нищете"[116, с 120]. Кроме понимания социальных корней конфликт ей,. Макиавелли отметил роль интереса:"Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества", на такое явление, как инерция конфликта:"Если начать беспорядки в городе не так уж и легко, то усиливаются я они очень быстро", на то, что, вступая в конфликт, стороны оказываются в большей зависимости друг от друга:"Войну начинаешь часто по собственной воле, но когда и чем она закончится, зависит уже не в ид тебя"(116, с 111]. В отличие от китайских мыслителей, большое значение придают целесообразном момента,. Макиавелли предпочитает решительным действиям:"Никогда не бывает так, чтобы все решительно способствовало задумчивость ней деле, и кто ожидает полного удобства, тот или совсем не действует, либо действует большей степени неудачно"[116, с 113]. Он отмечает то, что называют кругом эскалации:"Людям недостаточно бывает возвращения того, что было у них отнято, но нужно забрать себе чужое и отомстить"[116, с 116]. Скандально известным стало обоснование. Макиавелли целесообразности для"государя"придерживаться этики ответственности, т.е. в действовать по принципам пользы и эффективности для государства, а не по принципам повседневной морали:"И пусть правители не боятся навлечь на себя подозрение в тех пороках, без которых трудно удержаться у властей и потому,. Вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на самом деле обеспечивает государя счастья и опасностей в"[115, с 345]. Поэтому, например,"государь, если хочет удержать подданных в покорности, имеет пренебрегать обвинения в жестокости"[115, с 349]. Также умный правитель не может и не должен оставаться верным м своему обещанию, если это вредит его интересам и если исчезли причины, побудившие его дать обещание"А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется"[115, с 351йдеться" [115, с. 351].

Эразм. Роттердамский (1469-1536) утверждал ошибочность отношение к войне как к благородному делу, по его мнению,"война - первопричина всех бед и зол", она разрушает и экономику, и мораль,"приносит ь обоим противникам больше вреда, чем выгоды","война наносит столько горя, что ни один язык не в состоянии его выразить"[154, с 39],"нет поистине вещи губительнее, злочиннишои, опасной за нее""В ийна является делом такой ужасной, что подобает скорее зверям, чем людям. Война такая пагубная, что, как чума, уничтожает все обычаи вместе и такая несправедливая, что лучшими ее рыцарями есть худшие разбойники"[15 4, с 106]. Все люди должны объединиться в защиту мира, и"пусть наибольшее уважение вызывают те, кто предупреждает войну, кто советом восстанавливает согласие и кто прилагает сил, чтобы негодны большие арм ее и огромные запасы оружия"Долг церкви - быть миротворцем:"Если где-нибудь началась война, понтифики должны стремиться, чтобы дело обошлось без кровопролития, или, если это невозможно, поступать так чтобы война велась менее жестоко и была непродолжительнойа нетривалою".

Мнения. Томаса. Мора (1478-1535) на войну были развитием идей. Эразма и. Макиавелли. Осуждая войну,. Мор считал нереалистичной позицию пацифизма в окружении враждебных государств. Поэтому жители идеальной страны. Утопии, хотя и презирают войну, но последовательно занимаются военными упражнениями. У. Мора к этому привлечены также женщины [128, с 242]. В"Утопии"война характеризуется как дело звериная, поэтому она является прекр. Устим только для защиты собственных границ, защиты союзников и для освобождения народа"от ига тирана и рабства"Для граждан идеального государства. Утопии справедливой причиной войны является также колонизация территорий,"когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею попусту и напрасно, запрещая пользоваться ею другим, которые по предписанию природы имеют здесь кормиться"врагов утопийцы стремятся победить с наименьшими потерями, поэтому применяют хитрость, объявляют большие награды"тем, кто убьет вражеского правителя","сеют семена раздора"между врагами,"направляют на во рогов соседние народы"Утопийцы"прилагают все усилия, чтобы не было необходимости воевать им самим, и пытаются закончить войну с помощью наемников"Когда надо воевать самим, то применяются д обирни войска, которые нападают на вражеского полководца из засады или вызывают его на бой и убивают или берут в плен гуманным считаются те,"кто смертью немногих виновных искупает многочисленные жертвы невинных (как своих, так и врагов), которые должны погибнуть в бою"Если утопийцы побеждают в бою, то прекращают резню, потому предпочитают захватить врагов беглых в плен, чем убивать. Рассматривая е йну как вынужденную дело, утопийцы считают позорным славу, добытые на войне, одновременно ценя победы, которые были добыты благодаря находчивости и хитростиості й хитрості.

Ведя войну, утопийцы не поджигают и стараются не вытаптывать поля, не трогают безоружных, не грабят города

Таким образом,. Мор предложил новый (нерицарський) взгляд на вооруженный конфликт, в котором целесообразными и желательными являются такие формы борьбы с противником, как его ослабление борьбой с соседями, включению ния внутренних распрей среди противников, физическое устранение вражеских полководцев и правителей еще до боя, широкое использование наемников, применение различных хитростей и технических устройств, а также предусматривать ные войска"спецназначения"для решения особых задач. В. Утопии существует всеобщая воинская повинность, женщины проходят военную подготовку; утопийцы стремятся сохранить производительные силы врага дл я их использование в свою пользу; применяют контрибуции с целью возмещения своих расходов на войну.

Утопийцы, которые, по. Мором, является высоконравственными людьми в частной жизни, считают возможным и оправданным в период войны применять любые средства против руководства враждебного государства. Если автор"Артхаш шастры"Каутилья и позже. Макиавелли считали, что принцип целесообразности имеет преимущество перед моральными принципами в деятельности любого правителя, то. Мор оправдывает своих утопийцев с позиций превосходства ихн ього общественного устройства есть, считая свой общественный строй выше тех, которые существуют в близлежащих государствах, граждане бы получают карт-бланш на любые средства сохранения своего государства и"прогр есивного"общественного устройстваою.

Гуго. Гроций (1583-1645) обобщил взгляды на правовое регулирование вооруженной борьбы, обосновал необходимость минимизации ущерба, которую наносит война хозяйственной деятельности, гражданскому населению и кул нием в физкультурно ценностям [56]. После. Гроция юристы и военные пришли к общему мнению, что поскольку война является делом государственным, то население она должна касаться меньше. Фактически частично отказались от ста рое тезиса:"жизнь и собственность побежденного принадлежат победителю"в том смысле, что частная собственность оставалась населению, которое жило на завоеванной территории, грабежи осуждались есть население не должно было страдать от беззакония военных времен - за те продукты, скот, орудия, им требовались, военные имели, с одной стороны, платить, с другой народа запрещалось участвовать в войско вых действиях. Он имел сохранять лояльность и платить налоги той стороне, которая осуществляла власть на территории, где проживало населенныхення.

Фрэнсис. Бэкон (1561-1626) высказал мнение о росте народонаселения как об одной из причин военных конфликтов:"Когда имеются большие скопления людей, которые продолжают плодиться, не беспокоясь о зас соби к существованию, тогда неизбежно раз или два в столетие часть этого народа заполонять соседние страны"[22, с 485]. Важнейшими качествами для победы в вооруженном конфликте он считал скорость ди и, способность скрывать свои замыслы и предусмотрительность [21, с 202]. Бэкон также попытался описать признаки, по которым можно предсказать раздор и беспорядки в государстве. Такими признаками, по его мнению, могу во быть"пасквили и крамольные разговоры, если они повсеместны и смелые, а также ложные слухи, порочащие правительство, если они часто возникают и охотно подхватываются"[22, с 380]"Когда даже найбла гиши постановления правительства, которые должны вызвать всеобщее одобрение, толкуются превратно и в плохом смысле, - это указывает на большое недовольство"[22, с 380]. Также"обсуждения, отговорки и придирки распоряжениям власти - все это уже попытки сбросить ярмо и проявления неповиновения, особенно если в то же время сторонники распоряжение высказываются робко и нерешительно, а противники его - дерзко"[22, с 381]. Как лекарство от возможных мятежей и беспорядков. Бэкон рекомендует устранять всеми возможными средствами материальные причины беспорядков, вносить раздор и натравливать друг на друга враждебные государству партии, да руваты народу отдельные вольности, а также возможность подавать жалобы и выражать недовольство [22, с 384-385]. В условиях трудного материального положения народа. Бэкон советует:"Вести людей от одной надежды к другой. Действительно мудрый то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда он не может удовлетворить их потребности, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло было смягчено надеждой, и это не т ак уж сложно, так как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны убаюкивать себя надеждами или хотя заявлять о них вслух, если сами уж им не верят"[22, с 384ять" [22, с. 384].

Томас. Гоббс (1588-1679), утверждая, что естественное состояние общества - это"война всех против всех", считал причиной этого естественном равенстве людей:"Природа сделала людей равными в способностях тела и розу уму, и если даже иногда и найдется кто-то, телом гораздо прочнее или разумом быстрее всех других, все же в целом разница одного человека от другого не столь значительна, чтобы одна какая-то человек мог на этом основании претендовать на какое-то благо для себя, на которую также не могла бы претендовать и другой человек"[48, с 150-151]. По этой естественной равенства прав и способностей возникают"уровне н адии на достижение целей. Вот почему, если двое хотят одну и ту же вещь, обладать которой они вдвоем не могут, они становятся врагами. На пути к своей цели пытаются уничтожить или подчинить друг друга" [48, с 151]. Таким образом, различия между людьми и связанная с этим недовольство обделенных (как считал. Аристотель), а единообразие стремлений и одновременные попытки завладеть одним и тем же является, по. Гоббс ом, первоначальным источником конфликтов. В природе человека, считает. Гоббс, кроются три основные причины для схватки: во-первых, соперничество, во-вторых, недоверие, в-третьих, стремление к славе [48, с 152]. Отсюда он выводит необходимость гражданского состояния, государственной власти, законов, поскольку"в течение того времени, когда люди живут без общей власти, которая всех держала в страхе, они находятся в положении, которое называется войной, и это война всех против всех"[48, с 153]. В таком состоянии сила и коварство являются основными добродетелями, а понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого отсутствуют ибо"там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости"[48, я 154і" [48, с. 154].

В трудах выдающегося педагога. Яна. Амоса. Коменского (1592-1670) находим призыв к прекращению войн, ликвидации орудий и установления всеобщего мира"Целью человеческого общества является всеобщий мир и безо эка, - пишет он, - поэтому следует запретить все, что может каким-то образом нарушить покой человечества, угрожать, подорвать или разрушить звена общественной или личной безопасности чтобы ликвидировать любую возможные во вернуться к вражде и войн, следует запретить оружие"[105, с 63, с. 63].

По мнению французского экономиста. Жана. Башиста. Кольбера (1619-1683) и других сторонников меркантилизма в экономической политике,"торговля вызывает постоянную битву в мирное и во время войны между нациями и. Европы, битву, которая должна решить, кто будет с ней [торговли] наибольшие выгоды"[8, с 238]. Конфликт между странами торгуют между собой, обусловлен, по мнению меркантилистов, тем, что торговля не бывает выгодной для всех. Тот, кто покупает больше, чем продает, теряет золото и деньги, а значит, распахивается в процессе обмена. Поэтому. Кольбер утверждает, что"торговля - это непрерывная и мирная война духа и промышленно сти между всеми нациями"[8, с 238]. С такой точки зрения, отношения между государствами является постоянно конфликтными, независимо от того, приобретают они формы откровенного вооруженного конфликта или закамуфлированной формы то рговои войны. Выбор между войной и миром является делом расчета. По. Жаном. Боденом (1530-1596), мудрый монарх"никогда не вступит в поединок, если выгоды от возможной победы не преобладать тех потерь, как их он испытывает в случае победы своих врагов"[8, с 239, с. 239].

В 1716 г французский дипломат. Франсуа де. Калеро (1645-1717) издал книгу, специально посвященную искусству переговоров, где особое внимание уделял умению дипломата контролировать свои эмоции,"преодолевать. Бажан ния сказать что-либо до тех пор, пока он не обдумает, что именно он будет говорить"Дипломат должен быть информированным и дальновидным человеком, который умеет создать и закрепить впечатление о себе как о человеке искреннюю и порядочныену.

Адам. Смит (1723-1790) считал, что рациональная, эффективная экономика делает ненужными войны ради обогащения государства. Жан-Жак. Руссо (1712-1778),. Жан-Антуан-Никола. Кондорсе (1743-1794) также надеялись ся, что экономический рост и развитие научного познания, рационализация общественной жизни позволят избежать войн, является иррациональным способом реагирования на конт.

По мнению представителей либеральной школы в экономике, в процессе свободного обмена в международной торговле каждая из сторон получает выгоду. Поэтому торговля принципиально противоположная войне:"дух завоеваний и дух то оргивли взаемовиключаються в пределах одной нации"(Ж-Ф. Мелон). Причиной войн либералы считали стремление правителей к славе и новых территорий, интересы торговцев в монополии, является губительным для нации. По в идомою формуле либерализма,"всякая торговля по самой сути выгодна даже той стороне, которой выгодна меньше. Всякая война по своей сути разрушительная"[8, с 242с. 242].

В немецкой классической философии были проанализированы возникновение, развитие и разрешение противоречий. Иммануил. Кант (1724-1804) указал на историческую обусловленность насильственных способов решения кон тов между государствами:"Вечный мир, который станет следствием мирных договоров, - это не бессодержательная идея, а задача, которую постепенно решается".

Если противоречия частных лиц может решить суд, который, по словам. Георга. Вильгельма. Фридриха. Гегеля (1770-1831),"реализует то, что право является в себе", то в отношении суверенных государств нет власти, которая сто оить над ними. И если государства не достигают согласия,"спор между государствами может быть решен только войной"[29, с 367]. В этом споре каждая из сторон защищает свое право:"Право государства - это его утверждена договорам выгода, которая получила признание"[28, с 139]. Поэтому война"имеет установить истинность права той или иной стороны, - потому истинными являются права обеих сторон, - а решить, какое право имеет уступить в таком столкновении другом. И решить это должно война именно потому, что оба права, столкнувшихся является ривноистиннимы, и нарушить это равенство, создать возможность соглашения на уступки одного права другому мож е, соответственно, только что-то третье, то есть война"[28, я 149с. 149].

Война является проверкой прочности и здоровья государства, поскольку"в войне выясняется прочность связи между целым и его частями, выясняется, что государство может требовать от них и в какой мере они сами го отов содействовать ей по собственной побуждением и внутренней склонностью"[28, с 66]. Что касается влияния войны на общество, то. Гегель считал, что благодаря внешним войнам"нации, внутри которых имеются неподол ни противоречия достигают внутреннего покоя"[29, с 361]. Рассматривая связь войны и нравственности,. Гегель утверждает:"Поскольку война содержит в себе свободную необходимость того, что будут уничтожены не тел ькы отдельные признаки, но и их полнота в виде жизни, уничтожены во имя самого абсолютного или народа, война сохраняет здоровую нравственность народов в их индиференции относительно признаков, их привычности и коре ния, подобно тому, как движение ветра предохраняет озера от гниения, что грозит им в случае длительного затишья так же, как народам - ??длительный или, тем более, вечный мир"[28, с 229]. В"Науке логики", исвячений разработке категориального аппарата диалектической логики,. Гегель не дает определения конфликта, а применяет это слово как синоним"борьбы"и"столкновение"В"эстетике"слово"конфликт"употребляется я к синоним термина"коллизия"В основе коллизии, по мнению. Гегеля, лежит нарушение, которое не может сохраняться как нарушение, а должно быть устранено:"Коллизия является таким изменением гармонического состояния, в свою очередь должна быть изменена"[30, с 213]. Искусство"не останавливается на картинке раздвоение и связанной с ним борьбы, так что решение конфликтов этой борьбы приводит как результат к гармонии, вопр яеться таким образом в своей существенной полноте"[30, с 214" [30, с. 214].

В работах. Чарльза. Дарвина (1809-1882) сформулированы идею борьбы за существование, обусловленной быстрой прогрессией, в которой все органические существа стремятся размножаться. Поскольку производится более особей, н чем может выжить, должно возникать борьба за существование либо между особями того же вида, либо между особями разных видов, или с физическими условиями существования [63, с 544].

Пытаясь объяснить феномен альтруизма,. Дарвин предположил, что отбор может распространяться не только на отдельные особи, но и на целые группы (так называемый групповой отбор). В рамках племени в эгоистических х родителей должно рождаться больше детей, считал. Дарвин, время племя, члены которого готовы оказать помощь и пожертвовать собой для общего блага, должен получать победу над другими племенами. Да им образом давалось объяснение эволюции поведения, которая шла на пользу членам группы, но одновременно снижала индивидуальную жизнестойкостьть.

Английский философ и социолог. Герберт. Спенсер (1820-1903), американский социолог. Уильям. Самнер (1840-1910), польско-австрийский юрист. Людвиг. Гумплович (1838-1909) пытались объяснить общественные ко онфликты с помощью эволюционного учения. Ч. Дарвина (законами естественного отбора и борьбы за существование). По их мнению, конфликты в обществе, обеспечивая выживание наиболее приспособленных, является фак ком прогресса, а постоянное дежурство войны и мира, конфликта и стабильности является закономерным явлением общественной жизнитя.

Другой взгляд на взаимоотношения в животном мире предложил в 1880 г профессор. Московского университета. Карл. Кесслер, по мнению которого, кроме борьбы, в животном мире действует одновременно"закон взаимодействий помощи"Эта идея стала отправной в работах известного российского анархиста. Петра. Кро-Поткина (1842-1921), который на примерах спивдопомогы в животном мире пытался обосновать мысль, что"те животные, которые приобрели навыки взаимной помощи, оказываются, несомненно, наиболее приспособленнымии"

В XX американский ученый. Джордж. Прайс (1922-1975) применил принципы теории игр к анализу конфликтов в животном мире и попытался подвести математическое основание под идею. Ч. Дарвина о групповом й отбояір.