Учебники Онлайн


Древняя Греция и Рим

В контексте древнегреческой культурной традиции, по нашему мнению, можно выделить два направления во взглядах на вооруженный конфликт, выразителями которых условно можно считать. Гомера и. Гесиода

Гомер воспевал мужественного воина, носителя определенного кодекса рыцарской чести частности воину следовало соблюдать перемирие в течение согласованного времени, справедливо делить добычу, выносить с поля боя раненых них и убитых, не мешать противнику хоронить погибших, не убивать тех, кто подчинился и сдается в плен, и т.д.. Правда, боги у. Гомера постоянно вмешивались в ход войны между троянцами и ахейцами, ча сто подстрекая и тех, и тех в недостойном действий. Поэтому ответственность за бесчестную поведение героев ложилась бы на них. В целом же складывается впечатление, что, рассматривая соблюдение воинами"правил войны"как одну из рыцарских добродетелей,. Гомер не склонен решительно осуждать тех, кто эти правила нарушил в частном случае так же не является четкой граница между военной хитростью и коварством. У одного из любимых г ероив. Гомера - в"большой хитростью знаменитого"Одиссея [50, с 151] - соображения эффективности часто брали верх над требованиями чести. Вспомним, что. Дайте поместил. Одиссея вместе с другим ахейских героем,. Диоме дом, в восьмой ров восьмого круга ада, где"суждено им гореть и не сгорать"[62, с 172], за ряд обманов обманів:

суждено. Диомеду и. Одиссею

наказываться вместе наказанием другой

сказал мой вождь -. Лукавые потому душой

Боны конем завоевали. Трою

Какая назад дала начало роду

Что мы его уважаем с тобой

По. Дейдамия имеют награду

Что все еще оплакивает. Ахилла

И за. Палладий славного народа"[62, с 128]

Такое строгую оценку было дано с позиций другой эпохи, другого мировоззрения, в котором, в частности, все люди равны перед. Божьим судом. У. Гомера же благосклонность богов можно купить жертвоприношениями, боги покровительствуют ь своим потомкам и животные среди людей, наконец, поступки царей (а. Одиссей - царь. Итаки) оцениваются иначе, чем аналогичные действия лиц нецарськои крови. Это интересно, поскольку в восточной традиции (например, в"Артхашастра") мы находим еще более определенно утвержденных тезис о различии добродетелей воина, рыцаря, аристократа от добродетелей повелителя (царя, полководцая).

Итак, у. Гомера мы видим высокую оценку рыцарских добродетелей (что отстаиванием пути нормативного регулирования конфликтов) и одновременно прославления"хитроумия", которая часто игнорирует нормы чести (обстоюв ния ориентированности на максимальную эффективность действий в конфликте) и в конечном итоге обеспечивает победу героя. В дальнейшем в греческой культуре возрастает интерес к регулированию конфликтов из-за уста становления совершенных законов и нравственного воспитания, что, по. Гесиоду, и отличает людей от животных:

Рыбы и звери, и птицы крылатые пусть беспрепятственно

Уничтожают себя и поедают - нет, ибо правды между ними

А мужу правду он дал, ценное благо [36, с 122]

В произведениях греческих философов, которых причисляют к наивных стихийных диалектиков, утверждалось, что все меняется, и борьба, столкновения (война) является атрибутом жизни"Надо знать, что война является общепри йнятною, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду","Ту из противоположностей, которая приводит к возникновению [космоса], называют войной и раздорами, а ту, которая к сгоранию, - согласия и миром","Война - отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других - людьми, одних создает рабами, других - свободными"(Гераклит).

Немало места описания войн и различных распрей отведено в"Истории"Геродота (между 490 и 480 гг до н э - между 430 и 424 гг до н э), написанной, по словам автора,"чтобы сделанное людьми со временем не забылось я, и чтобы большие и удивительные деяния как греков, так и варваров не остались неизвестными, и, в частности, чтобы выяснить, почему они воевали между собой"[35, с 14). Геродота прежде всего интересовали личные мотивы м ожновладцив, побудившие их к войнам или к образованию союзов с другими государствамержавами.

Во времена. Геродота. Скифия занимала почти всю территорию современной Украины. Он характеризует скифов как племя,"очень разумно изобрело что-то, чего нет у других, а именно, что никто из тех, кто на них нападал, н не спасся, и еще - когда они не хотят, чтобы их нашли завоеватели, скифов невозможно встретить"[35, с 191]. Рассказывая о походе на скифов и поражение персидского царя. Дария,. Геродот не осуждает загар бницький характер войны, связанные с войной человеческие и материальные потери. В этой и других рассказах отражено отношение. Геродота к войне как общепринятой формы внешней политики государства. Естественным является я к стремление персидских царей расширить свое государство, так и стремление скифов, вавилонян, лакедемонян, афинян, других народов защитить свою независимость. Победа или поражение в войне является либо непосредственным в иявом воле богов, или обусловлено способностью полководцев прислушиваться к этой воли. А вот мужество, смелость, бесстрашие в бою - это личная заслуга воина, и. Геродот в каждой битве пытается поиме нно назвать и отметить лучших как среди победителей, так и среди побежденных. Он является одним из основателей европейской традиции чествования героического индивида - мужественного, смелого, устойчивого воина, независимый ежно от целей, характера и последствий вооруженных дийних дій.

Демокрит (около 460 - около 370 гг до н э) обратил внимание на негативные последствия распрей для победителей:"Междоусобная война - зло для обеих сторон: это одинаковое зло и для победителей, и для побежденных"[113, с 370]] время"соревнования благородных полезно для того, кто борется, и не вредит тому, с кем соревнуются"[ИЗ, с 370 с. 370].

Совершенствование законов с целью минимизации негативных последствий общественных конфликтов является одной из ведущих идей, которые разрабатывал. Платон. В одном из самых известных диалогов"Государство"Платон рассматривает, кроме прочего, вопросы ведения войны. Опираясь на наблюдения реального взаимодействия греческих государств в войне,. Платон призывает во внутренних войнах, войнах греков против греков, которые он называет раздором (оставь аючы термин"война"только для вооруженных государственных конфликтов с варварами), придерживаться определенных ограничений при ведении боевых действий, в частности: 1) не сжигать дома и не разорять страну, 2) не считается ать врагами все население - и мужчин, и женщин, и детей-а только воюющую сторону (зачинщиков раздора). Но эти ограничения не касаются войн с варварами [143, с 272272].

К мнений о роли и месте войны в обществе. Платон впоследствии вернулся в последних произведениях: в диалоге"Политик"и знаменитых"Законах"

В"Политике"Платон рассматривает психологические корни конфликтов, утверждая существование двух типов натур: мужественных и благоразумных. Те, кто носят в своих душах каждую из них,"чувствуют между собой расстройство","ВС ступают в наиболее враждебные отношения - относительно многих вещей - друг с другом"[144, с 77]. Здравомыслящие,"те, кто отмечается упорядоченностью, всегда готовы жить мирно, заботясь собственными делами и не вмешиваясь в чужие; такое же их поведение со своими домочадцами и с другими городами: они всегда готовы поддерживать с ними мир"[144, с 77-78]. Но благоразумие, по. Платону, со временем переходит в вялость и неспособность себя защитить, поэтому общины здравомыслящих подпадают под власть завоевателей. Но есть недостатки и в мужественных, которые,"постоянно втягивая свои города в войне вызывают к себе неприязнь бага ти могущественных людей и либо совсем губят свою родину, или отдают ее в рабство и подчинение вражеских государств"[144, с 7844, с. 78].

Дело осложняется тем, что умеренные ищут себе супругов среди умеренных, а мужественные - среди мужественных, что ведет к вырождению представителей каждой из натур:"Душа, слишком наполнена скромностью и не смешанная с задорной отвагой, передаваясь из поколения в поколение, становится более дряблой, чем положено, и в конце концов вырождается"[144, с 81], - пишет. Платон. Так же,"мужество многих родов, не смешанная е д рождения с благоразумной природой, сначала наливается силой, под конец же превращается в полное безумие"[144, с 8181].

Платон рекомендует сочетать в браке мужественных и благоразумных. Что касается правителя государства, то советует искать такого, который бы имел обе натуры. Среди руководителей низшего звена должны быть как мужественные, так и розсудл ные [144, с 8282].

Как видим,. Платон говорит о наличии врожденных черт, обусловливающих склонность к конфликтной или мирной взаимодействий

В начале"Законов"Платон постулирует ведущее значение вопросам национальной безопасности государства, поскольку"ни достояние, ни занятия, вообще ничего не принесет никакой пользы, если не будет победы на е ийни: ибо все блага побежденных достаются победителю"[144, с 86]. Далее он развивает довольно пессимистический взгляд на отношения стран и отдельных людей. По мнению. Платона, главной особенностью этих отношений является постоянная война государства с государством и человека с человеком. Мир является внешней и обманчивой характеристикой, существенной характеристикой отношений является война:"то, что большинство людей называет миром, есть только имя, наспех. Равда же от природы существует вечная непримиримая война между всеми государствами"[144, с 86. 86].

Эта идея у. Платона связана со своеобразным социал-дарвинизмом:"бездействующих и беззаботно располнела существо становится добычей другого существа, закаленной мужеством и трудом"[144, с 287]. Поэтому граждане имеют п постоянно заниматься военными упражнениями и"таким образом, все государство, пока она существует, все время должна должным образом готовиться к настоящему бою"[144, с 312]. И если во время военных упражнений кто-то общ ине,"законодатель держится той мысли, что смерть немногих людей будет возмещена рождением других, к тому же не хуже, чем были погибшие"[144, с 312 312].

Но постоянная война, по. Платону, существует не только между государствами, но и внутри них, причиной чего является несовершенный государственный строй и демократический, и олигархический, и тиранический строй - все они могут быть н названы"длительной междоусобицей, когда ни один из этих приборов не принимается добровольно, но держится постоянным насилием и произволом, подавляющий волю подданных. Обладатель же, опасаясь своих подданных, добр овильно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными и вообще знакомы с ратным делом"[144, с 31414].

Что же делать в этой ситуации? зации своей идеи. Поэтому возникает вопрос, как мы можем остановить и смягчить негативные последствия общественных конфликтов. Ответ. Платон дает в письмах, где рассматривается конфликт. Сиракузского тирана. Дионис ия и его родственника. Дионона.

Здесь. Платон демонстрирует силу своей интуиции, давая абсолютно правильный ответ о пути улаживания длительного конфликта. Он заключается в установлении справедливых законов и неукоснительного соблюдения их. К притом победитель в конфликте имеет еще более тщательно и демонстративно соблюдать эти законы, чем побежденный. Фактически. Платон постулирует необходимость прохождения от конфликта к согласию особенно й стадии"ни мира, ни войны, только законон".

Подытоживая сказанное, мы отнесли бы. Платона традиции нормативного регулирования конфликта

По мнению. Аристотеля (384-322 гг до н э),"военное искусство в определенной мере естественным средством приобретения собственности, потому что это та часть военного искусства, которая имеет целью охоты: охотиться надо как к на животных, так и на людей, от рождения должны повиноваться, но не желают оказывать послушание. Война против них считается справедливой"[7, с 25]. Положительным аспектом войны является то, что она"заставляет бы ути справедливым и умеренным"[7, с 206], тогда как мир способствует развитию высокомерия время война не является самоцелью, а"существует ради мира"Военную подготовку граждан следует проводить: 1) не для то го, чтобы поработиты тех, кто этого не заслуживает, но чтобы прежде всего они сами не попали в рабство; 2) для того, чтобы они стремились гегемонии в пользу подчиненным, а не для приобретения деспотической власти над всеми, 3) для стремления к деспотической власти только над теми, кто заслуживает рабоути рабом.

В обществе первопричины конфликтов и государственных переворотов философ усматривал возможным характеризовать исходя из: 1) настроений мятежников, 2) их цели (ради чего), 3) причин и поводов. Настроения с мятежников, по. Аристотелю, определяются или стремлением к равноправию одних, или к неравенству и превосходству других. Целью является или получение прибыли и уважения, или избежания убытков и потери гражданских п рав. Причиной раздора могут быть наглость, страх, превосходство, презрение, пренебрежительное отношение, различие характеров и т.д."Стремление получить прибыль и уважение взаимно раздражает людей - не потому, что они хотят иметь их, а потому, что они видят, как люди - одни справедливо, другие несправедливо по сравнению с ними - привилегиями. Высокомерие и корысть государственных чиновников вызывают возмущение в народе как против них, так и против государственного устройства, что дает им возможность так поступать; причем безразлично, относится ли корысть таких правителей имущества частных лиц, или государственного имущества"[7, с 132]. Внутренний раздор возникает всегда из серьезных, а не с мелочных причин, хотя повод может быть мелочным. Таким образом, психологические корни конфликтов обусловлено, по. Аристотелю, реальными отлично стями в ценностях и интересах людей:"Всякая несогласие влечет за собой очевидные распри всего, возможно, противоречат друг другу чеснотливисть и порочность. Затем бедность и богатство, потом все остальное более-менее значительных причин"[7, с 135]. Укреплять государство можно, во-первых, предотвращая правонарушением, и, во-вторых, усиливая средний слой общества и уменьшая неравенство между неимущими и богатыми. ЖБЭ. Рига свое значение до сих пор и мнение, что"самое главное за всякого государственного устройства - это через соответствующие законы и остальные постановлений наладить такую ??систему правления, чтобы чиновники не могли преобраз юват ее в источник своей корысти. По этим особенно следует следить в олигархических государствах"[7, с 146ержавах" [7, с. 146].

Определенный оптимизм относительно будущего вооруженных конфликтов выразил. Эпикур, который считал, что"несчастье, связанные с бесконечными войнами, заставят людей жить в состоянии постоянного мира"

Считают, что до начала важной войны греки делали попытки мирного решения конфликта путем возмещения убытков или какого-то другого урегулирования. Иногда это приобретало формы"ультиматума с условным ним объявлением войны".

Древний. Рим известен тем, что на протяжении своего существования вел почти непрерывные войны с соседними государствами. По легенде, римский храм. Януса, что открывался с объявлением войны (через его ворота войска а отправлялись в поход), лишь дважды был закрыт в связи с мирными днями. Римскому историку. Корнелию. Непота (94-24 pp до н.э) принадлежит известное высказывание:"Хочешь мира - готовься к войне"Права римских г ромадян охраняло естественное право (jus naturale), а право иностранцев (jus gentium) давало защиту тем, кто жил в. Риме, но не был римлянином. На жителей враждебных государств права не распространялись (за видом им римским пословицей,"Голос закона заглушается звоном оружия"). Одновременно признавалось, что начинать войну следует только на законном основании justa causa). Война рассматривалась как средство правовой защиты условиях, когда другие средства не помогали. Военные приготовления начинались тогда, когда. Рим требовал компенсации за причиненный образа, например за нападение на римских граждан или союзников. Рима за пределами римс ьких владений. Если требования не удовлетворялись, особая коллегия жрецов-фециалив продолжала церемонию, на которой провозглашалось, что враги. Рима руководствуются несправедливыми мотивами, тогда как мотивы. Рима дел едливи. Затем открывались ворота храма. Марса. Специальная делегация отправлялась к границам, где бросала копья на вражескую территорию, возвещая врага о начале войны. После этого можно было начинать боевые действия. После их окончания набирал силу закон возмездия (lex talionis), по которому враг, не выполнял требования победителя, толковался как преступниквся як злочинець.

Римские историки подробно описали как войны, которые вели римские полководцы с соседними государствами, так и многочисленные гражданские войны. Было собрано и упорядочено многочисленные приемы военной хитрости ("Ст тратагемы"Секста. Юлия. Фронтина [192] и"стратагемы"полиены [147]). Умение использовать предыдущий военный опыт и закреплять его в институциональных формах давало римлянам преимущество в войнах с соседними народамми.

Цицерон (106 - 43 гг до н э) в работе"О государстве"утверждал, что несправедливыми являются те войны, которые начаты без оснований:"Ибо если нет оснований в виде мести или в силу необходимости дать отпор нап распада врагов, то вести правдивую войну невозможно"Также он указал на формальные признаки справедливой войны:"Ни одна война не считается справедливой, если она не уведомлена, не объявлена, не начата че рез невыполненное требование возместить нанесенные убытки"[196, с 114 с. 114].

Следует заметить, что морально-правовая оценка войны как справедливой или несправедливой согласно формальных признаков присуща только европейской общественной мысли. Китайцы преимущественно осуждали войну как нее эффективную форму политики, а справедливой считали бы войну,"когда останавливают насилия и спасают страну от беспорядков"(У-цзы). Индейцы считали войну делом жизни касты кшатрииїв.